{"id":1389,"date":"2020-04-03T17:58:46","date_gmt":"2020-04-03T15:58:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.philbu.net\/blog\/?p=1389"},"modified":"2023-05-15T10:37:12","modified_gmt":"2023-05-15T08:37:12","slug":"blog-post-series-von-der-cyberanthropologie-zur-digitalen-anthropologie-teil-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.philbu.net\/blog\/blog-post-series-von-der-cyberanthropologie-zur-digitalen-anthropologie-teil-1\/","title":{"rendered":"Blog Post Series: Von der Cyberanthropologie zur Digitalen Anthropologie – Teil 1"},"content":{"rendered":"\n

In dieser Serie von Blogeintr\u00e4gen werde ich in den kommenden Wochen die Relevanz kultur- und sozialanthropologischer Zug\u00e4nge in der Untersuchung digitaler Technik und Technologien<\/strong>, dargestellt anhand wissenschaftstheoretischer Aspekte in der Entwicklung der Forschungsfelder der “Cyberanthropologie” und der “Digitalen Anthropologie”<\/strong>, verdeutlichen. Kommentare und\/oder Anmerkungen sind dezidiert erw\u00fcnscht.
Die einzelnen Blogeintr\u00e4ge bauen, leicht ver\u00e4ndert, auf einen Text, der 2019 im Sammelband Ritualisierung – Meditatisierung – Performance<\/a><\/em> publiziert wurde:
Budka, P. (2019). Von der Cyber Anthropologie zur Digitalen Anthropologie. \u00dcber die Rolle der Kultur- und Sozialanthropologie im Verstehen soziotechnischer Lebenswelten. In M. Luger, F. Graf & P. Budka (Eds.), Ritualisierung – Mediatisierung – Performance (pp. 163-188). G\u00f6ttingen: V&R Unipress\/Vienna University Press. https:\/\/doi.org\/10.14220\/9783737005142.163<\/a><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a>
Cover: Ritualisierung – Meditatisierung – Performance<\/a><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Digitale Technik und Technologien haben das Menschsein ver\u00e4ndert, und Menschen gestalten und ver\u00e4ndern laufend Technik und Technologien.<\/strong> Diese Serie von Blogeintr\u00e4gen zeigt, wie die Kultur- und Sozialanthropologie, als Wissenschaft vom sozialen und kulturellen Menschen, den wissenschaftstheoretischen Zugang sowie die Methodenwahl mitgestaltet, um diese komplexe Beziehung zu erfassen, zu beschreiben und letztlich zu verstehen. Dabei wird auch sie von Entwicklungs- und Ver\u00e4nderungsprozessen gepr\u00e4gt, die als soziotechnisch \u2013 im Sinne der engen Verkn\u00fcpfung zwischen dem Sozialen und dem Technischen, zwischen Gesellschaft, Technik und Technologie \u2013 bezeichnet werden k\u00f6nnen. <\/p>\n\n\n\n

So ist die Kultur- und Sozialanthropologie l\u00e4ngst nicht mehr nur die Wissenschaft von “einfachen au\u00dfereurop\u00e4ischen Kulturen”.<\/strong><\/span>1<\/sup><\/a><\/span> Seit Jahrzehnten forschen ihre VertreterInnen, zumeist vergleichend, zu komplexen Ph\u00e4nomenen, Prozessen und Ver\u00e4nderungen in unterschiedlichsten menschlichen Gesellschaften. Da war es nur eine Frage der Zeit, bis die ersten AnthropologInnen begannen, sich mit technischen Entwicklungen und wissenschaftlichen Praktiken in Europa und den USA auseinander zu setzen (z. B. Fischer 1999, 2007<\/a>; Pfaffenberger 1988b, 1992<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

So kamen schrittweise digitale Informations-, Kommunikations- und Medientechnologien und mit diesen verbundene Prozesse und Praktiken in den Fokus anthropologischer Forschung:<\/strong> von der allgemeinen kulturellen und gesellschaftlichen Bedeutung digitaler Technologieentwicklung und deren Relevanz f\u00fcr das Menschsein und die Disziplin der Anthropologie (z. B. Dourish\/Bell 2011; Escobar 1994<\/a>; Hakken 1999; Houtman\/Zeitlyn 1996<\/a>; Miller 2018<\/a>; Miller\/Horst 2012; Uimonen 2015; Whitehead\/Wesch 2012a) bis hin zur Untersuchung von spezifischen Zusammenh\u00e4ngen zwischen digitalen Technologien und soziokulturellen Ph\u00e4nomenen, wie Konflikt (Br\u00e4uchler 2005) und Ethnizit\u00e4t (Zurawski 2000) im Internet, Ver\u00e4nderungen der Arbeitswelt (Kjaerulff 2010) und menschlicher Kommunikationsweisen (Schr\u00f6der\/Voell 2002) oder die kulturelle Bedeutung Freier Software (Kelty 2008<\/a>). <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Mit dem Fortschreiten der “Digitalisierung”<\/strong> als weltweitem Ph\u00e4nomen, das sowohl technische als auch soziale, politische, \u00f6konomische und kulturelle Transformationsprozesse \u2013 wie die Schaffung neuer und den Verlust alter Berufsfelder, die Erweiterung und Verlagerung sozialer Beziehungspflege auf digitale Plattformen oder den Einsatz von Computerprogrammen und -algorithmen im politischen Wahlkampf \u2013 beinhaltet, sowie dem Aufkommen immer neuer digitaler Innovationen er\u00f6ffneten sich auch f\u00fcr die Anthropologie neue Forschungsthemen:<\/strong> von Computern und ersten Computernetzwerken (Hakken 1993<\/a>; Nardi 1993; Pfaffenberger 1988a), Internet und World Wide Web (Hart 2004<\/a>; Marcus 1996; Miller\/Slater 2000; Postill 2011), Mobiltelefonie und Smartphones (Horst\/Miller 2006; Madianou\/Miller 2012), Social Media und digitalen Plattformen (Miller et al. 2016<\/a>; Postill\/Pink 2012) zu virtuellen Welten und Umgebungen (Boellstorff 2008; Nardi 2010<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

Die Wiener Kultur- und Sozialanthropologie<\/strong> war dabei \u2013 zumindest im deutschen Sprachraum \u2013 unter den Ersten, die sich mit den Verbindungen und Zusammenh\u00e4ngen zwischen digitalen Medientechnologien und soziokulturellen Ph\u00e4nomenbereichen aus spezifisch anthropologischer Perspektive befassten (Budka\/Kremser 2004<\/a>; Kremser 1998, 1999; Schwara 1999).<\/p>\n\n\n\n

Diese Serie an Blogeintr\u00e4gen diskutiert ausgew\u00e4hlte wissenschaftsgeschichtliche und theoretische Aspekte anthropologischer Forschung zu soziotechnischen Lebenswelten, die eng mit digitalen Technologien und Medien verbunden sind.<\/strong> Dabei werden die beiden Forschungsfelder der Cyberanthropologie und der Digitalen Anthropologie<\/strong> vorgestellt, um so Entwicklungen und Ver\u00e4nderungen in der anthropologischen Bearbeitung von digitalen Ph\u00e4nomenbereichen herauszuarbeiten.<\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n\n\n\n

Beide Forschungsfelder waren und sind von soziotechnischen Entwicklungen und Narrativen ihrer Zeit gepr\u00e4gt, wie die kontinuierliche Bedeutungszunahme des globalen Internet Mitte der 1990er Jahre oder gegenw\u00e4rtige Debatten \u00fcber die gesellschaftliche und politische Macht von Social Media. Gemeinsame, \u00fcbergeordnete Fragestellungen beider Projekte lauten: “Wie gestaltet und ver\u00e4ndert sich das Verh\u00e4ltnis von Mensch und Technik beziehungsweise Technologie?” und “Was bedeutet Menschsein in einer (zunehmend) digitalen Welt?”. <\/p>\n\n\n\n

Eine kritische wissenschaftstheoretische Perspektive sowie die Ber\u00fccksichtigung des technohistorischen Kontexts sind Voraussetzungen,<\/strong> um diese beiden Forschungsfelder zu besprechen und so den Beitrag der Kultur- und Sozialanthropologie in der Untersuchung und in weiterer Folge im Verstehen digitaler Medientechnologien und der damit zusammenh\u00e4ngenden vielf\u00e4ltigen Lebenswelten zu konkretisieren.<\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n\n\n\n

Die in den kommenden Wochen folgenden Blogeintr\u00e4ge<\/strong> diskutieren zun\u00e4chst Technik und Technologie allgemein aus anthropologischer Perspektive sowie damit verbundene ausgew\u00e4hlte theoretische Zug\u00e4nge und Konzepte, um dann die wissenschaftshistorische Genese, die wissenschaftstheoretische Einbettung sowie ausgew\u00e4hlte Eckpfeiler der Cyberanthropologie ebenso zu beleuchten wie Aspekte der rezenten Entstehung einer Digitalen Anthropologie. Befunde hinsichtlich ausgew\u00e4hlter wissenschaftlicher Analysen unterst\u00fctzen die Charakterisierung der Entwicklung anthropologischer Forschung zu digitalen, soziotechnischen Lebenswelten. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In dieser Serie von Blogeintr\u00e4gen werde ich in den kommenden Wochen die Relevanz kultur- und sozialanthropologischer Zug\u00e4nge in der Untersuchung digitaler Technik und Technologien, dargestellt anhand wissenschaftstheoretischer Aspekte in der Entwicklung der Forschungsfelder der “Cyberanthropologie” und der “Digitalen Anthropologie”, verdeutlichen. Kommentare und\/oder Anmerkungen sind dezidiert erw\u00fcnscht. Die einzelnen Blogeintr\u00e4ge bauen, leicht ver\u00e4ndert, auf einen Text,… Continue reading Blog Post Series: Von der Cyberanthropologie zur Digitalen Anthropologie – Teil 1<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54,99,29,26],"tags":[20,186,19,165],"class_list":["post-1389","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cyberanthropology","category-digital-anthropology","category-anthropology","category-technology","tag-cyberanthropology","tag-digital-anthropology","tag-sociocultural-anthropology","tag-technology"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.philbu.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.philbu.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.philbu.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.philbu.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.philbu.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1389"}],"version-history":[{"count":29,"href":"https:\/\/www.philbu.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1389\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1843,"href":"https:\/\/www.philbu.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1389\/revisions\/1843"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.philbu.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.philbu.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.philbu.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}